Boganmeldelse

Bahar, Alexander, Wilfried Kugel,

Der Reichstagsbrand

wie Geschichte gemacht wird

En meget grundig bog 863 sider inkl. register. Der et godt, men ikke perfekt personregister (militærer og mange finansfolk/industrielle mangler). Selve begivenheden rekonstrueres med udgangspunkt i alle tilgængelige dokumenter. Beskrivelsen, dokumentationen, rekonstruktionen virker særdeles overbevisende. Forfatterne inddrager et stort antal dokumenter, der indtil 1990 lå utilgængeligt i Øst-Berlin og Moskva.

Rigsdagsbranden og studier heraf har vundet ny aktualitet efter 9-11, som det næppe er urimeligt at betragte som en reprise heraf. Og foranstaltninger derefter har helt ned til sproglige overensstemmelser. Også magtcentraliseringen er fælles. Bush' "signing statements" har samme effekt som Ermächtigungsgesetz.

Datoer se Tyskland 1930erne datoliste

Det anbefales sideløbende at skaffe sig et overblik over den tyske økonomi i perioden. F.eks. Kurt Gossweiler: L'economie allemande en 1933-1934: de la crise mondiale au redressement grâce a un réarmement intensif - Une contribution historique sur la maitrise de la crise » par l'État monopole, ETUDES MARXISTES, 75, 2006,  67 - 128  eller den tyske version Gossweiler, Kurt: Die Röhm-Assäre. Hintergründe - Zusammenhänge - Auswirkungen. Köln, 1983.

På siderne 80 og 81 er der grundplaner for rigsdagsbygningen, og side 84 og 89 et par billeder af den udbrændte mødesal.

Augsteins & Spiegels mærkværdige optræden gennemgås p. 584-5 + 623

Nazisterne havde infiltreret kommunistpartiet inden rigsdagsbranden.

Den tyske industri ved Thyssen og pavestolen hjalp med den del af forarbejdet. der blev udført under v. Papen, (Som sædvanlig var socialdemokraterne for godtroende.) og med penge til valgkampen. Vatikanet hjalp også med at opretholde en legal facade, dels gennem partiet Zentrum (Adenauers parti), dels ved at være første "stat" til at anerkende Hitlers regering. Det var næppe tilfældigt, at Rigsdagsbranden kunne begrunde et midlertidigt forbud for den socialdemokratiske og kommunistiske presse i den sidste uge før valget. Det er betegnende, at Rigsdagsbranden også kunne begrunde allerede trufne foranstaltninger. Kempners beskrivelse af Diels' advarsler kan være efterrationaliseringer og selv om den havde været samtidig udgør det jo ikke noget bevis - men det er da overordentlig sandsynligt, at man arbejdede med i hvert fald at a jourføre listerne i dagene før branden, og skrivelsen fra .Höhere Polizeifuhrer West  (p. 170-19 understøtter den opfattelse. For de 2 Göring referencer gælder tilsvarende, det forholder sig sandsynligvis som af Bahar beskrevet, men det kan ikke heraf udelukkes, at Göring har ret. Men han lyver beviseligt, når han siger at beslutningen om fængsling af kommunistledere blev truffet af Hitler om natten. Som MacArthur skal have udtrykt det, kan noget gå galt, så sker det en gang. Det praktiske liv udviser den slags hændelser, som er ret usandsynlige. Men et større antal af den slags slumptræf kan ikke forekommer. [Samme argumentation gælder om de mange "uforklarlige" hændelser 9-11, (at tårnene falder som efter en kontrolleret sprængning, at luftforsvaret holder øvelse den dag, at sporene af et fly i Pentagon ikke rigtig passer o.s.v)]. Ved at fængsle kommunisterne efter valget, opnår nazisterne et spinkelt flertal, som valgresultatet ikke begrunder. Der er indikationer - der kræver nærmere undersøgelse - på at Shell ved Sir Henry Deterding finansierede SA mod et løfte om fortrinsret på det tyske oliemarked. Det minder da vist om mere aktuelle begivenheder.

SA overbeviste v.d.Lubbe om, at han ville blive verdenskendt og give startsignal til revolutionen ved at starte branden. En gruppe, 8 - 12 mand, fra SA kom via en underjordisk gang ind i Rigsdagsbygningen og forberedte, formentlig startede, branden før det tidspunkt, hvor en lille gruppe SAere slap v.d.Lubbe ind.

Man anvendte en selvantændelig blanding, fosfor opløst i svovlkulstof. I forbindelse med Röhm-kuppet benyttede man lejligheden til at myrde alle deltagere. Mærkeligt nok med en undtagelse. Ligesom den første gestapochef Rudolf Diels, SAchefen grev Helldorf, Göring og vel en del andre medvidere forblev levende. Den overlevende gerningsmand og Diels endda efter Det 3. Riges fald.

De høje herrer kom meget tidligt tilstede.

Der var allerede i vidneudsagnene samme aften indikationer for flere brandstiftere.

Ved Rigsdagsbrandprocessen i Leipzig optrådte et antal vidner - der ikke sagde det, anklageren ville have. (p. 371).

Den til OSS afhoppede gestapomand Gisevius og Diels hjalp hinanden med afnazificeringen (gensidige PersilScheine). I det hele taget er Diels mønsteret på en ulækker juridisk vendekåbe. (For mere om Gisevius søg på navnet i dette dokument, og se Bauer)

Fritz Tobias i Der Spiegel 1959/60

Af mærkelige forbindelser i øvrigt er Diels venskab med Spiegel-udgiveren Augstein, og deres samarbejde med en Verfassungsschutzmand Fritz Tobias om at opretholde den opfattelse, at v.d.Lubbe var ene om brandstiftelsen.

Lovgivningen har ubehagelig lighed med dagens terrorlovgivning, Patriot Act o.l., og man interesserede sig også den gang for finansieringen af modstanden.

Det er også mærkeligt, at forbundsretsvæsenet har så meget imod at genoptage sagen !!!

Der er jo tydelige paralleller mellem Rigsdagsbranden og 9/11. En af disse, nemlig ligheden mellem indsætningen af politiløjtnant Lateit, der ikke kendte Rigsdagsbygningen og det at luftforsvarsstyrkerne over Washington holdt øvelse den 11. sept., så jeg først ved at læse denne bog.

Der er i kapitlet Das Geheimnis des Marinus van der Lubbe, p. 425 - 521 en detailleret gennemgang af den unge mands liv. - Og sikke et liv - Der er her også pligtlæsning for socialarbejdere, man skal altid følge op på de indsatser man gør. v.d.Lubbe beskrives meget forskelligt. Billedserien p. 466-9 taler for, at han fik noget sløvende under retssagen.

Der optræder flere steder i bogen en ulogisk floskel, som jeg ikke kan tro er accepteret heller på tysk: "eine kaum zu unterschätzende Bedeutung".

Citater:

"In einem grösseren Zusammenhang; gesehen, läuft diese Sicht der Geschichte darauf hinaus. dem Nationalsozialismus die Stringenz, den unbändigen, religiös-fanatischen Machtwillen und seinen führenden Protagonisten die langfristige Planung abzusprechen." p. 17 [om historie-revisionisterne].

"historisch wertvolles Matcrial - darunter originale Tonaufaufnahmen des Reichstagsbrandprozesses enthielten, wanderten ins Archiv des Stadtgeschichtlichen Museums Leipzig, wo sie bis heute in einem Aussenmagazin lagern und der wissenschaftlichen Forschung bis auf weiteres entzogen sind." p. 18

"Waren die politischcn Folgen des Brandes lediglich das Ergebnis von Zufall und Improvisation? Oder waren sie das Resultat zielgerichteter Planung? ... wobei die Autoren zugleich den Anspruch erheben, erstmals alle heute verfügbaren relevanten Quellen gründlich ausgewertet zu haben." p. 19

"der von dem kurz darauf seines Amtes enthobenen Leiter der Berliner Feuerwehr, Oberbranddirektor Walter Gempp, verfasste „Bericht der Berliner Feuerwehr". ... dass der Freispruch des im Leipziger Reichstagsbrandprozess mitangeklagten ehemaligen Chefs der kommunistischcn Reichstagsfraktion, Ernst Torgler, von Anfang an feststand und Torgler nachweislich seit spatestens 1933 mit dem NSRegime kollaborierte." p. 20

"Mit den heute zur Verfügung stehenden wissenschaftlichen und technischen Mitteln müsste es moglich sein, zweifelsfrei zu klären, ob der angebliche Reichstagsbrandstifter van der Lubbe während des Leipziger Reichstagsbrandprozesses 1933 mit Drogen manipuliert wurde. p. 21

"Um die Unterstützung bzw. Billigung einer Bevölkerungsmehrheit zu erlangen, musste Hitler seine potentielle Anhängerschaft nicht nur auf einen gemeinsamen Gegner einschwören, sondern auch den Schein von Rechtsstaatlichkeit aufrechterhalten. Die sich sukzessive steigernde, zunächst  vor allem gegen die radikale politische Linke gerichtete Gewalt wurde  mit Gesetzen und Verordnungen bemäntelt." p. 31

Preussenschlag/Papen-Putz p. 36 - 42

Kabinett des Reichskanzlers Franz von Papen [hatte sich] dieser List bedient, als es am 20. Juli 1932 die SPD-geführte Preussen-Regierung auseinanderjagte und sich so die Kontrolle über den 50.000 Mann starken Polizeiapparat im grössten, zwei Drittel des Reiches umfassenden deutschen Teilstaat sicherte. ... Denn nun wurde unter Berufung auf den Artikel 48 nicht mehr nur eine Ersatzgesetzgebung praktiziert, sondern eine verfassungsgemässe Regierung auf dem Weg des kalten Staatsstreichs aus dem Amt gejagt. p. 31 - 32

"Mitverantwortlich für Brünings Sturz war der „politische General" Kurt von Schleicher." p. 34 "Inhaber der vollziehenden Gewalt wurde der Militärkreisbefehlshaber von Berlin-Brandenburg, Generalleutnant von Rundstedt, ernannt, dem damit auch die Befehlsgewalt über die preußische Polizei übertragen war." p. 39

"der zum rechten Flügel der Zentrumspartei gehörende, erzkatholische „päpstliche Geheimkämmerer"  Franz von Papen" p. 34

"Kraft dieser Vollmacht enthebe er [Papen] den Preussischen Ministerpräsidenten Otto Braun und den preussischen Innenminister Severing ihrer Ämter und betraue mit der Führung des Innenministeriums den Essener Oberbürgermeister Dr. Bracht [eines Verbindungsmannes Thyssens und der Ruhrindustrie]." p. 37

"Schon vor dem 14. Juli hatte Reichswehrminister von Schleicher dem Reichspräsidenten die Nachricht von einem „besorgniserregenden Zusammenarbeiten" von Sozialdemokraten und Kommunisten in Preußen zugetragen. Die entscheidende Rolle spielten dabei Informationen über eine Unterredung, die am 4. Juni 1932 im Beisein von Diels zwischen Abegg und den kommunistischen Politikern (und späteren NS-Kollaborateuren) Ernst Torgler (Fraktionschef der KPD im Reichstag) und Wilhelm Kasper (Fraktionschef der KPD im Preußischen Landtag) stattgefunden hatte." p. 38

"Wie er selbst zugab, hatte Severing in diesem Gespräch  [Mitte Juni 1932] der Papen-Regierung die Vereinigung der Polizeikräfte Preußens mit den Machtmitteln des Reiches unter einer gemeinsamen Leitung empfohlen. Damit war er fraglos den Bestrebungen der Reichsregierung entgegengekommen, der es vorrangig um die Kontrolle über die preußische Polizei ging. Severing hatte also aus freien Stücken den Verzicht seiner Regierung auf das einzige ihr zur Verfügung stehende Machtmittel angeboten, um es einer offenkundig mit den Nationalsozialisten kooperierenden Rechtsregierung in die Hände zu legen. ... Auf eine Empfehlung eines seiner leitenden Beamten im Preußischen Innenministerium hin, präventiv den Staatsgerichtshof anzurufen, weil es für diesen leichter sei, „ein Urteil zu fällen, solange noch nicht eine vollendete Tatsache geschaffen sei und noch keine Verordnung mit der Unterschrift des Reichspräsidenten vorliege", reagierte Severing lediglich mit einem Votum an sein Kabinett." p. 41

"Diels' Aufgabe bestand also ganz offensichtlich darin, der Reichsregierung den benötigten „Beweis" für eine angeblich geplante Einheitsfront der Arbeiterparteien in Preußen und damit den gesuchten Vorwand für die staatsstreichartige Absetzung der Regierung in Preußen zu liefern. Daß ein Bündnis von SPD und KPD angesichts der offenen Feindschaft zwischen den beiden Parteien zum damaligen Zeitpunkt völlig unrealistisch war, braucht nicht besonders betont zu werden." p. 45

"In Nürnberg mußte gar „die Polizei den Gauführer [Julius] Streicher and das braune Haus gegen den Ansturm der Rebellen schützen. ...  Nach [SA-Gruppenführers Wilhelm Stegmann]s Ausschluß aus der NSDAP gründete dieser im Januar 1933 das Freikorps Franken, das im Januar 6-7.000 Mitglieder zählte, was bedeutete, daß „nahezu die gesamte fränkische SA zu Stegmann übergelaufen" war. " p. 49

"Die Machtübertragung auf Hitler erfolgte zu einem Zeitpunkt, als sich das Ende der wirtschaftlichen Talfahrt abzuzeichnen begann. Doch die NSDAP profitierte nicht nur von der neu einsetzenden Weltwirtschaftlichen Konjunktur, sondern insbesondere von dem Arbeitsbeschaffungsprogramm, das die Regierung Schleicher in einer letzten Amtshandlung durchgesetzt hatte. ... Durch von Papens geschicktes Lavieren war es gelungen, in Geheimverhandlungen zwischen Hitler, Göring, von Papen, Hugenberg, dem „Stahlhelm"-Führer Seldte und unter Vermitlung von Ribbentrops und des Hindenburg-Sohns Oskar den „sozialen General" von Schleicher zu isolieren und dem Reichspräsidenten die Unausweichlichkeit ; eines Präsidialkabinetts Hitler vor Augen zu führen, dem von Papen selbst als Vizekanzler angehören wollte." p. 51

"„Es sei am besten", so von Papen, „schon jetzt festzulegen, daß die kommende Wahl zum Reichstag die letzte sein solle und eine Rückkehr zum parlamentansehen System für immer zu vermeiden sei"." p. 53

"...die sich wieder einmal auf den seit Brünings Zeiten viel strapazierten Ausnahmeartikel 48 der Weimarer Verfassung berief, stellte jede Kritik an der Regierungspolitik unter Strafe." p. 54

"Ferner verbot die Verordnung das Geldsamneln zu politischen Zwecken (§14) und verfügte Gefängnisstrafen für Personen, die an verbotenen Versammlungen leitend oder redend teilnahmen, verbotene Druckschriften herausgaben verlegten, oder verbreiteren oder von der Existenz solcher Schriften wußten, ohne Anzeige zu erstatten §§ 16 - 21). Damit war die „legale" Inhaftierung aller politischen Gegner möglich. Auch die Möglichkeit der Schließung aller in diesem Zusammenhang „verdächtigen" Räumlichkeiten (§ 23) sah die Verordnung explizit vor." p. 55

"Auch hier [Der Rundfunk] bewährte sich die NS-Technik der „schleichenden Machtergreifung", indem zunächst neutrale oder rechtsstehende Direktoren, Intendanten und Abteilungsleiter in Spitzenpositionen belassen und nur einige wenige Schlüsselpositionen mit bekennenden Nationalsozialisten besetzt wurden. Wie in anderen staatlichen und gesellschafdichen Berecichen verließ man sich auch hier mit Erfolg auf die Angst vor Entlassung und Berufsschwierigkeiten, diesen „ersten Schrittmacher der Gleichschaltung." p. 56

"Auf Einladung Görings und des ehemaligen Demokraten und Reichsbankpräsidenten Hjalmar Schacht, der Hitler schon vor 1933 wichtige Vermitderdienste zu Hochfmanz und Industrie geleistet hatte, fand am 20. Februar ein geheimgehaltenes Treffen von etwa 25 führenden Industriellen im Reichspräsidentenpalais statt. Darin erläuterte der Reichskanzler seine polirischen Ziele: Ausschaltung der Weimarer Verfassung, Ende der parlamentarischen Demokratie und des Mehrparteienstaates, Vernichtung des Kommunismus, Aufbau der Wehrmacht. p. 56

"In seinem Erlaß vom 22. Februar schrieb Göring den Einsatz der Hilfspolizei auch „im Falle von Unruhen und anderen polizeilichen Notständen" vor, womit er - fünf Tage vor dem Reichstagsbrand - zweifellos „eine bewundernswerte Voraussicht" bewies. p.60

" ... entfaltete Ex-Kanzler von Papen eine geheime Vermittlungstärigkeit zwischen von Hindenburg und Hitler. ... Sprechender Beleg für dieses Umschwenken der deutschen Industrie: ist eine Petition an den Reichspräsidenten vom 19. November 1932, in der Hindenburg um „die Übertragung der verantwortlichen Leitung eines mit den besten sachlichen und persönlichen Kräften ausgestatteten Präsidialkabinetts an den Führer der größten nationalen Gruppe" ersucht wurde. Hitler, so führten die Unterzeichner aus, werde eine „vom parlamentarischen Parteiwesen unabhängige Regierung" bilden.'' p. 50-1 [Initiatoren des Schreibens waren der ehemalige Reichsbankpräsident Hjalmar Schacht und die Bankiers Kurt Freiherr von Schröder (Bankhaus Stein) und Friedrich Reinhart, Bankdirektor der Commerz- und Privatbank Berlin. Alle drei waren Mitglieder des auf Initiative von Hitlers Wirtschaftsberater Wilhelm Keppler im Frühjahr 1932 gebildeten wirtschaftlichen Beraterkreises der NSDAP (Keppler-Kreis)  note 71, p. 67-8.

"So soll die vom ehemaligen Reichsbankpräsidenten Hjalmar von Schacht verwaltete "Wahlkasse" mindestens 3 Millionen Reichsmark möglicherweise sogar das Zwei- oder Dreifache erbracht haben." note 84, p. 68-9.

"Bereits ab 13 Uhr (bis zum 28.2.1933 um 13 Uhr) war die dem Reichstagsgebäude am nächsten gelegene Polizeiwache, die Brandenburger Tor-Wache, dem Kommando des Leutnants der Schutzpolizei Emil Lateit unterstellt worden, der eigentlich in der Schutzpolizei-Inspektion Linden arbeitete und bei seiner Vernehmung am 14. März angab, daß er vor dem Brand „noch niemals im Reichstagsgebäude war", jedoch persönliche Erfahrungen bei Großbränden mitbrachte (beim Brand des Blücher-Palais am Pariser Platz sowie bei vier weiteren Bränden. ...Um 21 Uhr, kurz vor der gegen 21.08 Uhr entdeckten Reichstagsbrandstiftung, stellte Lateit die Brandenburger Tor-Wache überraschend unter „erhöhte Abrufbereitschaft" ! Ob dies aus eigener Initiative oder auf höhere Anweisung geschah, ließ sich bislang nicht klären." p. 72-3  [Lateits ukendskab m.h.t. det lokale personel, se note 6, p. 152].

"Weiterhin ergab ein Vergleich der Untersuchungsakten mit den Bekundungen der NS-Führer Graf von Helldorf, Göring und Goebbels vor dem Leipziger Reichsgericht sowie mit den ersten Pressemeldungen, daß Göring, Goebbels und Hitler weit früher am Brandort eingetroffen waren, als sie offiziell einräumten. Sie wurden telefonisch vom Brand im Reichstag verständigt, bevor dieser überhaupt ausgebrochen war!" p. 73

". Zugleich gewahrte er noch einen Schatten, von dem er den Eindruck hatte, daß es sich um eine zweite Person handelte, die gleichfalls durch das Fenster stieg. .... „Ich bemerkte aber im Hauptgeschoss auf einem Balkon und zwar auf dem ersten südlich der Freitreppe, 2 Gestalten. ... Ich habe durch die vergitterten Fenster hindurch deutlich 2 brennende Fackeln gesehen, die sich nach der Simsonstr. zu vorwärts bewegten, und zwar in einem Abstand von etwa 2 - 3 m." p. 74

"[Nach der Ausrückordnung der Berhner Feuerwehr von 1926, die noch 1933 gültig war, standen öffentliche Gebäude, so auch das Reichstagsgebäude, unter dem 3. Alarm. Das heißt, sofort nach der ersten Brandmeldung hätten drei Löschzüge, und zwar die Züge 6 (Stettin), 4 (Hafenplatz) und 7 (Moabit) ausrücken müssen. Dies geschah nicht. Die Alarmierung und der Einsatzablauf der Einsatzkräfte erfolgten nicht nach den geltenden Anordnungen und Richtlinien. Die Gründe hierfür konnten bislang nicht geklärt werden.]" p. 94

"Wäre nun vorher schon ein Fenster eingeschlagen gewesen [det som v.d. Lubbe i.h.t. den officielle forklaring skulle værre kommet ind af], so hätte die Zugwirkung allerdings sofort beim Öffnen der Restauranttür eintreten müssen!" p. 100

"Beim Durchbringen des ersten Schlauches durch die Tür hemerkte er jetzt plötzlich einen ganz erheblichen Zug, der von der Außen front her in das Innere des Gebäudes hineinging." p. 101

"[Die hier für die Brandstiftung angesetzte Zeitspanne ist viel zu lang. Verfälschend wirkt sich insbesondere aus, daß der Zeitpunkt für die Wahrnehmung des Fensterklirrens (Einstieg van der Lubbes) durch die Zeugen Flöter und Thaler (um ca. 21.08 Uhr) durch die willkürlich ausgewählte Angabe Buwerts (21.05 Uhr) ersetzt wurde, obwohl dieser 21.05 oder 21.10 Uhr für sein Zusammentreffen mit Flöter angegeben hatte." p. 104

"... sowie auf die Gutachter Prof. Jossc. Dipl.-Ing. Wagner und Dr. Schatz. Alle drei Gutachter hielten es für ausugeschlausgeschlossen, daß van der Lubbe den Brand allein entzündet haben könnte,] wenn nicht eine hesondere Vorbereitung des [Plenar]Saales für die Inbrandsetzung vorhergegangen  wäre." p. 105

Anklageskriftets fremstilling af fremgangsmåden gengives med markering af forskel til dommens begrundelse, p. 106 - 116

"Bemerkt sei hier, daß der Angeschuldigte van der Lubbe anfangs die Brandlegungen im Restaurationsraum in anderer Reihenfolge geschildert hatte. Er hat nämlich zunächst angegeben, er habe zuerst den Vorhang am Fenster und sodann später die Portiere an der Tür zur Wandelhalle angesteckt." p. 108

"Schon bei den Vernehmungen über seinen angenommenen Weg ins Reichstagsgebäude verwickelte er sich in zahlreiche Widersprüche, die es zweifelhaft erscheinen lassen, ob er überhaupt auf dem geschilderten Weg ins Gebäude gelangt ist." p. 117

"Etwa um 21 Uhr, während ihres (nicht gemeinsamen) Abendessens, erhielten der Führer der SA von Berlin-Brandenburg, Graf von Helldorf, Reichstagspräsident Göring sowie Goebbels und Hitler die Nachricht vom Brand im Reichstagsgebäude - ein paar Minuten zu früh! ... Bereits um etwa 21.19 Uhr, nur 5 Minuten nach der ersten Brandmeldung bei der Feuerwehr, betrat Göring durch das Portal V den Reichstag. Er „verfügte sofort nach seinem Eintreffen an der Brandstelle sämthche Maßnahmen und übernahm die Leitung aller Aktionen"." p.121

"Etwa um 19.30 Uhr habe man dort gemeinsam das Abendessen eingenommen. Noch während dieses Abendessens, etwa gegen 20.30 Uhr, sei ein Telefongespräch „vom Geschäftszimmer der SA-Gruppe" gekommen - der Reichstag würde brennen. Wie Senatspräsident Dr. Bünger darauf (ausnahmsweise) sehr treffend bemerkte, brannte zu diesem Zeitpunkt der Reichstag allerdings noch gar nicht. Von Helldorf korrigierte sich nun auf eine Zeit zwischen 20.30 und 21 Uhr, schließlich auf „ungefähr gegen 9". ... Von Helldorf ergänzte darauf, daß ihm schon vorher aufgefallen sei, daß von der dem Restaurant gegenüberliegenden Feuerwache Rankestraße „dauernd" Wagen herausfuhren.

Zu der von von Helldorf genannten Zeit können allerdings noch gar keine Löschzüge unterwegs gewesen sein. Die Meldung zum Ausrücken der Feuerwehr traf in der Feuerwache Rankestraße erst um 21.32 Uhr ein, und der Zug 9 (Rankestraße) kann von dort aus erst etwas später ausgerückt sein." p. 122

"Die zweifellos interessanteste und entlarvendste Meldung brachte aber das offizielle NSDAP-Organ „Völkischer Beobachter " am 28. Februar 1933: „Reichsminister Pg. Goering in Begleitung des S.S.-Gruppenfuhrers Daluege, der gleichzeitig mit der Feuerwehr [also um ca. 21.19 Uhr] am Reichstag eintraf, begab sich in das brennende Gebäude, alle Begleitung ablehnend [!]."" p. 128

"Göring betrat nachweislich das brennende Reichstagsgebäude zuerst durch das Portal V gegen 21.19 Uhr. Demzufolge entsprach auch sein Augenzeugenbericht über die Brandsituarion im Plenarsaal offenbar eigener Beobachtung. Dann hätte er - unter Berücksichtigung der Zeit von der telefonischen Brandmeldung im Preußischen Innenministerium (MdI) bis zur Ankunft an Portal III oder IV (10 Minuten) sowie des anschließenden Fußmarschs von dort zum Portal V (1 Minute) - auf jeden Fall vor allen offiziellen Brandmeldungen bei Feuerwehr und Polizei (21.14-21.15 Uhr) und vor den zwei obengenannten (nachweislichen) Anrufen im MdI (die um 21.15 Uhr erfolgten) benachrichtigt worden sein müssen!" p. 136

"Die Politische Polizei wäre demnach bereits zu einem Zeitpunkt am Brandort erschienen, als es noch keinerlei Anzeichen für einen politischen Hintergrund des Brandes gab!", p. 145

"In dem Buch „Das Vaterland" von Heinz Liepmann heißt es: „Der ständiger Begleiter und Freund Hitlers, der englische Journalist Delmer, telegraphierte an seine Zeitung einige Minuten vor Entdeckung des Brandes über den Brand und die Täter."" p. 148

Note 172 Sefton Delmer, Trail Sinister. London 1961, 185-189. Delmer verwertete auch die Autobiographien von Dicls (1950) und von Papen [1952). Die Memoiren des britischen Geheimdienstlers Delmer entstnden später als die englische Version (1957) derErinnerungen Hanfstaengls (nach seiner Flucht aus Deutschland 1937 während des 2. Weltkrieges Berater von US-Präsident Roosevelt bei der psychologischen Kriegsführung), so dass man davon ausgehen muß, daß Delmer seine Version auch der von Hanfstaengl angeglichcn hat." p. 159 [min fremhævelse, OJ]

"Auf 14 Tage verboten sind sämtliche Zeitungen, Zeitschriften, Flugblätter und Plakate der Sozialdemokratischen Partei, da der Brandstifter aus dem Reichstag die Verbindung mit der SPD zugegeben hat. Durch dieses Geständnis ist die kommunistisch-sozialdemokratische Einheitsfront offenbare Tatsache geworden." p. 162

"Die Notwendigkeit der schon früher eingeleiteten besonderen Maßnahmen (Schießerlaß, Hilfspolizei usw.) ist durch die letzten Vorgänge in vollem Maße bewiesen." p. 163

"Noch in der Brandnacht wurden im gesamten Deutschen Reich etwa 5.000 führende Oppositionelle - überwiegend Mitglieder der KPD, aber auch bereits Sozialdemokraten und andere Gegner des neuen Regimes - aufgrund vorbereiteter Verhaftungslisten vielfach aus ihren Betten heraus verhaftet, mißhandelt und zum Teil in neu entstehenden „wilden" Konzentrationslagern interniert; hierzu dienten zunächst auch zahlreiche SA-Lokale und -Heime oder von der braunen Soldateska „eroberte" Gebäude der pohtischen Gegner. Zu den Opfern dieser ersten großen Verhaftungswelle gehörten auch der Herausgeber und Chefredakteur der „Weltbühne", Carl von Ossietzky, der Schriftsteller Ludwig Renn und der Reporter Egon Erwin Kisch." p. 165

Es wurde dann [November] beschlossen, daß augenblickliech zuerst die kommunistische Presse, und etwas später, daß jetzt auch die sozialdemokratische Presse im Interesse von Ruhe und Ordnung zu verbieten sei." p. 166

"Für die Schutzpolizei, die gegen 21.15 Uhr vom Feuer im Reichstag erfahren hatte, galt ab 22.16 Uhr die „Grosse Alarmstufe" ... Ein um 23.32 Uhr aufgegebener Funkspruch des Preußischen Innenministeriums von Göring an alle Polizeibehörden und den Höheren Polizeiführer West in Reckhnghausen ordnete die Beschlagnahme von Flugblättern und Druckschriften der SPD und KPD sowie das Verbot aller „kommunistischen periodischen Druckschriften" an." p. 167

"Schenkte man Göring Glauben, so wären diese Listen also unmittelbar nach der Machtübernahme der Regierung Hitler am 30. Januar 1933 aktualisiert und ergänzt worden und stünden in keinerlei direktem Zusammenhang mit dem Reichstagsbrand." p. 170

"So erklärte etwa Robert Kempner, seinerzeit Justitiar der Polizeiabteilung im Preußischen Innenministerium und Rechtsberater der Liga für Menschenrechte, in einem Leserbrief an „Die Zeit" vom 20. 3. 1971: „Zwischen dem 18. und 27. Februar 1933 hatte ich Diels nochmals gesprochen. Bei dieser Gelegenheit erzählte er mir, er sei mit der Aufstellung von Listen von Feinden des neuen Regimes zum Zwecke ihrer Verhaftung beschäftigt; darunter seien auch sozialdemokratische Freunde von mir und Mitglieder der Liga der Menschenrechte." Dabei habe Diels Kempner unmißverständlich zu verstehen gegeben, daß die Zusammenstellung von Verhaftungslisten im Zusammenhang mit einer Aktion erfolge, die unmittelbar bevorstehe." p. 170

"„Göring: [...]  Diese wären, das habe ich häufig gesagt und betone es noch einmal, völlig unabhängig von diesem Brande ebenfalls verhaftet worden. Der Brand hat ihre Verhaftung nur beschleunigt, die sorgfältig vorbereitete Aktion überstürzt und dadurch sind eine Reihe von Funktionären entkommen." P. 173

"Wenn Göring dennoch auf eine Sicherung des Reichstagsgebäudes verzichtete, so bleiben als Erklärung für dieses Verhalten nur zwei Möglichkeiten. Reine Gedankenlosigkeit bzw. Schlamperei mag man - auch angesichts der bevorstehenden Wahlen - dem auf Hochtouren laufenden Apparat der NSDAP kaum unterstellen. So bleibt nur eine Version: Eine Bewachung des Reichstags, gebäudes hätte zweifelsohne die Brandstiftung erschwert, wenn nicht unmöglich gemacht. " p.174-5

"sofort gegen alle politischen Gegner angewendet wurde, „die mit den Kommunisten zusammenarbeiten und deren verbrecherische Ziele, wenn auch nur mittelbar, unterstützen und fördern"" p. 176

"Obwohl die Weimarer Verfassung formal weiter bestehen blieb, waren damit ihre wesentlichen Prinzipien außer Kraft gesetzt und „die absolute Rechtlosigkeit des Individuums für die nächsten 12 Jahre besiegelt [...] Geheime Verhaftung, Festhalten jeder verdächtigen oder mißliebigen Person auf unbestimmte Zeit und ohne Anklage, ohne Beweise, ohne Verhör, ohne Rechtsbeistand waren ohne weiteres möglich geworden." p. 177

"Dessen Herr war ... die Reichsregierung, also Hitler als Reichskanzler. ... ,Damit besaß ein ziviler Ausnahmezustand erstmals reichsweite Gültigkeit." p. 179 Note 63, p. 192-3: Offenbar zweifelte Hitler jedoch an der Loyalität der Reichswehr, weshalb er schließlich dem - ihm ungleich mehr Kompetenzen verleihenden - zivilen Ausnahmezustand den Vorzug gab."

"Dr. Becker ... verlangte die Aufrechterhaltung des befristeten, richterlichen Nachprüfungsrechts und wandte sich gegen die Ausklammerung der Politischen Polizei aus der Verantwortung einer verfassungstreuen Verwaltung.

Der hier von Dr. Becker erwähnte Wegfall des richterlichen Nachprüfungsrechts bei Verhaftungen ist tatsächlich einer der wesentlichen Bestandteile der „Brandverordnung" vom 28. Febmar 1933 (§ 1), vor allem aber der dazugehörigen Durchführungsverordnung vom 3. März 1933. Er bildet zugleich einen wesenthchen Unterschied zu früheren Notverordnungen der Weimarer Republik.  ... im Hintergrund immer wieder Rudolf Diels in einer Schlüsselrolle ... führt Diels' erkennbare Spur bis zu den von ihm persönlich unterzeichneten Anweisungen zur Verhaftung kommunistischer Funktionäre am Nachmittag des 27. Februar, also schon mehrere Stunden vor dem Reichstagsbrand." p. 180

"In erster Linie unter Berufung auf die Reichstagsbrandverordnung vom 28. Februar wurden zwischen dem 6. und 10. März in den Ländern Hamburg, Bremen, Lübeck, Baden, in Bayern, Sachsen und Württemberg die gewählten Länderregierungen aus dem Amt gedrängt und durch willfährige Reichskommissare ersetzt. ....Am 9. März 1933 die Kassierung der kommunistischen Reichstagsmandate. ... Franz von Papen:  ... Als die wichtigste Maßnahme sehe ich an, daß die Reichsregierung sich soweit wie irgend möglich in den Besitz der Verfügung über die gesamten Polizeikräfte der Länder setzt, und zwar sollte hier nicht ein vorübergehender - sondern ein Dauerzustand geschaffen werden." p. 183

"Obwohl ins amtliche Verzeichnis der Reichstagsmitgheder aufgenommen, waren sie [Abgeordneten der kommunistischen Fraktion] überhaupt nicht eingeladen worden. ... [de var i] Konzentrationslager für politische Gefangene ... - oder in die Illegalität gedrängt, wurden sie ihrer Mandate ohne ein förmliches Verbot ihrer Partei beraubt. ... , Standen den 288 Abgeordneten der nationalsoziahstischen Fraktion nur noch 278 nicht nationalsoziahstische Abgeordnete gegenüber." p. 184

"Mit 441 gegen 94 Stimmen verabschiedete der Reichstag am 23. März 1933 das sogenannte „Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich" (Ermächtigungsgesetz), das der Regierung vier Jahre lang das Recht einräumte, Gesetze ohne die Mitwirkung des Reichstages und des Reichsrates zu erlassen, und beschloß damit formell seine eigene Entmachtung. ... Gerade im Rahmen der von Hitler verfolgten Legalitätstaktik kam der Unterstützung des Zentrums - insbesondere im Hinblick auf das Ausland - eine kaum zu unterschätzende Bedeutung zu. ... ..., erkannte der Vatikan nach 1933 durch das Reichskonkordat als erster „Staat" das nationalsozialistisch regierte Deutschland völkerrechtlich an." p. 186

"Diese Entscheidung „lieferte die juristisch wie psychologisch gewiß wichtige, legalistische Staffage für jene Ausschaltung der Verfassung, die Hitler schon drei Wochen zuvor mit den entscheidenden Verordnungen vom 28. Febmar gesichert hatte."  p. 186-7

"Tatsächlich wirkte Diels, der in seinen Memoiren eine Reihe von Einzelheiten über die Untersuchung berichtet, an deren Lenkung - überwiegend im Hintergrund - entscheidend mit. ... Nach 1945 avancierten sie, teilweise unter falscher Angabe ihrer Vergangenheit, allesamt zu glaubwürdigen und unvoreingenommenen Zeugen für die „Alleintäterschaft" van der Lubbes und für die Unschuld der Nationalsoziahsten am Reichstagsbrand, wie im letzten Kapitel detailliert dargestellt wird." [Alle im folgenden vorgestellten, von Göring mit der Untersuchung des Reichstagsbrandes betrauten Beamten.], p. 198

"Schon die Auswahl der Brandkommission aus „Göring genehmen und willfahrigen Leuten", aus den „Kommunistentötern" der alten Abteilung 1, aus NS-Sympathisanten und -Verbindungsleuten legt den Verdacht einer tendenziösen Untersuchung des Brandes nahe." p. 201

"Der Oberreichsanwalt wurde also tatsächlich erst nach Abschluß der polizeihchen Ermittlungen in das Ermittlungsverfahren einbezogen." p. 202

"Göring und Hitler hatten mit ihren Interventionen offensichtlich Erfolg. Anstelle des unliebsamen Landgerichtsdirektors Dr. Braune, der als Untersuchungsrichter offenbar nicht in Erscheinung trat, leiteten im weiteren der stramm deutschnationale Reichsgerichtsrat Paul Vogt und dessen Stellvertreter, Landgerichtsrat Dr. Wernecke, die vorgerichtlichen Untersuchungen." p. 203

"Van der Lubbe war nach Schätzungen der Ermittlungsbehörden etwa um 21.30 Uhr - tatsächlich wohl schon gegen 21.23 Uhr - festgenommen worden. Um 21.35 Uhr wurde er laut Aussage Lateits in die Brandenburger Tor-Wache eingeliefert. Laut dem in den Originalakten erhaltenen Einlieferungsschein traf van der Lubbe um 22.30 Uhr im Polizeipräsidium ein. Erst zwischen 23.30 Uhr und 23.45 Uhr wurde der Holländer laut Aussage von Kriminalkommissar Heisig dann von diesem im Polizeipräsidium vernommen. Es stellt sich die Frage, wo van der Lubbe die Zeit zwischen seiner Einlieferung in die Brandenburger Tor-Wache und seiner Ankunft im Polizeipräsidium, immerhin etwa eine Stunde, verbracht hatte." p. 204

"Anders als es Heisig geschildert hatte, wurde van der Lubbe der Politischen Polizei nicht erst um 22.30 Uhr im Polizeipräsidium vorgeführt. Die Politische Polizei war oflfenbar schon etwa um 21.35 Uhr (dem Zeitpunkt, als van der Lubbe dort eintraf; vgl. Kap. 2) auf der Brandenburger Tor-Wache, noch bevor es, wie Lateit bezeugte, Informationen über politische Motive für die Brandstiftung gab. Noch seltsamer mutet vor diesem Hintergrund die Aussage Lateits an, er habe bereits während seines Einsatzes im Reichstagsgebäude gewußt, daß Beamte der Politischen Polizei „in kurzer Zeit" eintreffen würden.  .... „Er [van der Lubbe] wurde gegen 9 Uhr festgenommen und einem zweistündigen Verhör in der Polizeiwache im Brandenburger Tor von Beamten der Politischen Pohzei unterzogen. Um 11 Uhr wurde er ins Polizeipräsidium abtransportiert."  [„Staatsanzeiger von Württemberg"] ' Sollte das stimmen, wären Diels' Beamte schon etwas nach 21.22 Uhr im brennenden Reichstagsgebäude gewesen!" p. 206

"Rufen wir uns hierzu nochmals Heisigs Aussage vor dem Reichsgerieht in Erinnerung: „Der erste Beamte jedenfalls, der den van der Lubbe eingehend zur Sache vernommen hat, bin ich gewesen, und zwar in Gegenwart meines Sekretärs und vieler anderer Herren des Ministeriums und unseres höchsten Vorgesetzten [offenbar Göring!], die dabei waren."

Dieses erste Verhör fand aber offensichtlich nicht im Polizeipräsidium, sondern entweder bereits auf der Brandenburger Tor-Wache oder sogar schon im brennenden Reichstagsgebäude statt. Der damalige Vizekanz1er von Papen berichtet dazu in seinen Memoiren: „Als ich nach dem Krieg in Regensburg interniert war, lag auf meiner Stube ein ehemaliger Kriminalkommissar des preußischen Innenministeriums namens Heisig. Er war damals als erster im brennenden Reichstag eingetroffen, hatte alle Vernehmungen des van der Lubbe durchgeführt.. .." p. 207

"Vergleicht man den von Heisig angefertigten Gesprächsbericht mit dem Original-Stenogramm, so fällt auf, daß in Heisigs Bericht verschiedene Äußerungen van der Lubbes fehlen, die im Stenogramm enthalten sind, bzw. verschiedene Passagen nicht mit dem Original übereinstimmen. ... Beim Anfang von Heisigs Bericht handelt es sich also nicht nur um eine stark verkürzte Wiedergabe des stenographierten Textes; entscheidend ist, daß die Fragen Heisigs - und damit auch van der Lubbes Antworten - sich nicht auf die Brandstiftung im Reichstagsgebäude, sondern auf die vorhergegangene Brandstiftung im Schloß bezogen, eine eindeutige Manipulation!" p. 208

"Das Original-Stenogramm bricht am Ende - van der Lubbe schildert gerade seine Ankunft auf dem Berliner Alexanderplatz am Nachmittag des Brandtages um 16 Uhr - unvermittelt mit den Worten ab „Von hier ..."; der Rest der Seite wurde abgeschnitten. Sowohl der Anfang als auch das Ende der originalen stenographischen Mitschrift des Verhörs wurden also beseitigt. Warum?" p. 209

Zirpins:
"Van der Lubbe, so betonte Zirpins, habe sich in gutem, leicht verständlichem Deutsch unter Ablehnung eines Dolmetschers mit ihm unterhalten. Aus diesen Vernehmungen habe Zirpins die feste Überzeugung von der Alleintaterschaft van der Lubbes gewonnen, die er auch in seinem Abschlussbericht niedergegelegt habe. ....Hinweise auf Hintermänner van der Lubbes habe er damals von seinem Kollegen Heisig erhalten.”  p. 210

"Für diese und für zwei weitere, bis dahin öffentlich nicht bekannte Brandstiftungen vom selben Tag - am Berliner Rathaus und am Wohlfahrtsamt in Neukölln - soll van der Lubbe nach seiner Festnahme von sich aus die Verantwortung übernommen haben." [begge 250233] p. 213

"Der offensichtliche Dilettantismus der drei kleinen Brandstiftungen steht in krassem Gegensatz zu dem so völlig anders verlaufenen Großbrand im Plenarsaal des Reichstagsgebäudes." p. 214

"Obwohl van der Lubbe laut den erhaltenen Vernehmungsprotokollen selbst ausgesagt hatte, das Schiebefenster in der Küche mit einem dort vorgefundenen Teller zertrümmert zu haben, wies dieser Teller aber nicht seine, sondern fremde Fingerabdrücke auf. Und auch an einem weiteren Ort, der Türe vom Restaurant zur Küche im Erdgeschoß, deren Seitenfenster Lubbe eigenhändig eingeschlagen haben will, ließen sich nicht seine Fingerabdrücke sichern, sondern diejenigen eines Dritten." p. 220-1

"Weder aus dem fortlaufenden Bericht der Brandkommission noch aus anderen Unterlagen geht hervor, das die bedeutsamen gesicherten Fingerspuren pflichtgemäß von den ermittelnden Kriminalisten weiterverfolgt worden wären." p. 221

[blod så Lateit hverken på v d Lubbe, glasskårene eller karme, 221-2]

"Bezeichnenderweise wurde Bunges Kriminalisten daraufhin jedoch nicht der von Gempp erwähnte Brandbericht vom 28. Februar übermittelt, Sondern ein von Oberbaurat Meusser gezeichneter Brandberichtsauszug vom 5. März über das Ausrücken der Feuerwehr zum Reichstagsgebäude. Da sich der originale, von Gempp unterzeichnete Brandbericht auch in den Ermittlungsakten nicht finden läßt, muß angenommen werden, das er in Görings Ministerium verschwand. ... Am 16. März 1933 berichtete die Pariser Zeitung „Le Populaire”: „Zwei Tage nach dem Brand hat die preussische Kriminalpolizei die Wohnung des Direktors der Feuerwehr durchsucht. Man unterzog ihn einem strengen Verhör, und danach sind alle ,Abweichungen’ im Bericht der Feuerwehr verschwunden.” p. 226

"Unter dem Titel „Was der Chef der Feuerwehr erzählte” war jedoch bereits am 21. April 1933 in der Straßburger Zeitung „La République” ein Artikel erschienen, der andere Gründe für Gempps faktische Kaltstellung nannte. Darin wurde behauptet, Gempp sei deshalb beurlaubt worden, weil er in einer „Besprechung mit seinen Inspekteuren und Brandleitern” folgendes mitgeteilt habe:
Die Feuerwehr sei viel zu spät alarmiert worden.
Als sie im Reichstag eintraf, hatten sich im Gebäude bereits zwanzig SA-Männer befunden.
Göring habe ihm (Gempp) ausdrücklich verboten, sofort die höchste Alarmstufe zu verkünden.
Im Reichstagsgebäude habe er (Gempp) „große Mengen nicht mehr verwendeten Brandstiftungsmaterials” gesehen, die „einen ganzen Lastwagen gefüllt haben würden”. p. 228

note 134. p. 287. i anledning af forfatningsbeskyttelsesmedarbejder Tobias' artikel i Spiegel, skrev fru Gempp et læserbrev, 261259, som Spiegel ikke offentliggjorde.

"Erst am 12. Juni erschien im „Völkischen Beobachter” unter der Überschrift „Wieder eine Auslandshetze entlarvt! Der ehemalige Chef der Berliner Feuerwehr, Branddirektor Gempp, verwahrt sich gegen französische Lügenmeldungen” ein Dementi der Meldungen von „La Republique” , das angeblich von Gempp stammte und fast ausschließlich aus angeblichen wörtlichen Zitaten bestand." p. 229

"Gleich eingangs wies Gempp daraufhin, zu diesem Komplex bereits mehrmals vernommen worden zu sein, einmal von dem Vertreter des Staatskommissars Dr. Lippert, der Gempps Entlassung verfügt hatte, und ein zweites Mal von der Gestapo." p. 231

"Note 140 Stenogr - Protokolle, 16. VT., 14. 10. 1933, 146. Beide Protokolle fehlen in den Reichstagsbrandakten (St 65)!" p. 288

"Wegen der Annahme von „Bestechungsgeldern” in Höhe von 15.600 RM wurde Gempp neben 16 weiteren Feuerwehrbeamten schließlich am 1. Juli 1938 mit zwei Jahren Zuchthaus bestraft (wobei er für die Summe von 14.400 RM Gutachter- oder Artikelhonorare nachweisen konnte) und noch am Tag der Urteilsverkündung verhaftet. Am 2. Mai 1939 wurde Gempp in seiner Zelle im Gefängnis tot aufgefunden." p. 237

"Gempp, so seine Witwe in ihrem nicht veröffentlichten Leserbrief an den „Spiegel” vom 26. Dezember 1959, „hatte wegen der zahlreichen Brandherde und der überraschend schnellen Brandausbreitung im Plenarsaal die feste Überzeugung gewonnen, das bei der Brandlegung zehn bis fünfzehn Mann mitgewirkt haben mußten." p. 238

"In einer Unterrichtsstunde des damaligen Oberbaurates Meußer nach dem Brand mit den Feuerwehrleuten des Löschzuges 6 habe Einmütigkeit bestanden, daß die Brandstifter ihre Brandmittel durch den unterirdischen Heizungstunnel gebracht haben müßten, der „vom Reichstagsgebäude zum Amtsgebäude Görings (Reichstagspräsidentenpalais) führte”. Weiterhin wurde vermutet, „daß die im Windfang befindlichen Personen in Polizeiuniform [... ] den Auftrag hatten, den Rückzug der Brandstifter zu decken” (S. 5). Aufgrund der zahlreichen Brandherde und der geringen Zeitspanne, in der sich der Brand entwickelt hatte, sei man zu dem Ergebnis gekommen, daß mehrere Brandstifter am Werk gewesen sein müßten. Auch eine Reihe weiterer Merkwürdigkeiten waren in dieser Unterrichtsstunde zur Sprache gekommen, wie unter anderem die Tatsache, daß die Feuerwehr beim Eintreffen an der Brandstelle sämtliche Portale des Reichstagsgebäudes verschlossen vorgefunden hatte und daß außerdem keiner der drei Feuermelder in den Pförtnerlogen des Reichstags betätigt worden war." p. 240

Wie die jetzt verfügbaren Akten zeigen, gab der Feuerwehrmann Polchow seine Begegnung mit den „Polizisten” auch am 3. März vor dem Kriminalkommissar Bunge von der Brandkommission KJ I,8 zu Protokoll (wobei in diesem Protokoll die Pistolen nicht erwähnt werden): „Nachdem ich eine hinter der Theke befindliche Treppe hinuntergegangen war, dort eine zertrümmerte Scheibe entdeckt und zugleich auf mir von unten entgegenkommende Polizeibeamte gestoßen war, kehrte ich nach oben zurück.” p. 241

Bei den Polizeibeamten, denen Polchow begegnete, handelte es sich sehr wahrscheinlich um Polizeileutnant Lateit mit seinen Beamten, die ab ca. 21.22 Uhr mit gezogener Pistole den Südflügel wie auch die Kellerräume des Reichstagsgebäudes durchsuchten und vermutlich zur gleichen Zeit wie Polchow (ca. 21.23 - 21.24 Uhr) die Tür mit der eingeschlagenen Scheibe am unteren Ende der Treppe erreichten." p. 242

"Reichstagspförtner Wendt zu Protokoll: „Als die Feuerwehr bereits im Nordportal war [21.19 Uhr] und ich beim Durchbringen der großen Schläuche mit half, kam ein Herr mit Hut im Sakkoanzug ohne Mantel aus der Garderobe heraus. Unter dem Arm hatte er eine flüchtig zusammengeraffte Aktenmappe, auf die er noch ein paar Bücher und eine Zigarrenkiste geklemmt hielt. Ich kannte ihn nicht, hielt ihn an, worauf er mir einen Abgeordnetenausweis zeigte [Randbemerkung im Protokoll: Dr. Albrecht ...Er wurde zu einem in der Nordhalle stehenden höheren Polizeioffizier [wohl Lateit] geführt, zeigte dort seinen Abgeordnetenausweis und wurde wieder entlassen.“ p. 245

“Doch bevor Wendt auf Dimitroffs Antrag hin nochmals als Zeuge vor dem Reichsgericht aussagen sollte, gab der Oberreichsanwalt am 35. Verhandlungstag bekannt, Wendt sei wegen Unzuverlässigkeit aus dem Dienst entlassen worden, da er im Dienst das Portal verlassen habe und beim Trinken erwischt worden sei. 246-7

"Der im Original erhaltene, von den Steckuhren gestempelte Papierstreifen beweist - übereinstimmend mit Adermanns eigenen Angaben -, daß er in der Nacht vom 27. zum 28. Februar 1933 seinen ersten Rundgang erst um 0.44 Uhr antrat und die Tür zum Gang mit der 8. Steckuhr erst um 1.06 Uhr erreichte. Frühestens zu diesem Zeitpunkt hätte er also die Verbindungstür vom Keller des Reichspräsidentenpalais zum unterirdischen Heizungsgang abschließen können." p. 258

"Diese erstaunliche Aussage würde bedeuten, daß Adermann seinen ersten Rundgang am Brandabend nicht eigenmächtig oder als Folge des Brandes im Reichstagsgebäude erst um 0.45 Uhr angetreten hat, sondern daß ihm dieser späte Zeitpunkt - den er durch seine falsche Zeitangabe vor dem Reichsgericht verschleierte - bereits vor dem Brand durch den erwähnten „Kontrollzettel” vorgegeben worden ist!" p. 260

Adgangsforholdene til forbindelsesgangen 260-1

Die Situation am Brandabend p. 261 giver en sammenstilling mht kældergangen, nøgler etc.

"Zudem fanden zwischen 20 und 22 Uhr in der Regel weder im Reichstagsgebäude noch im Reichstagspräsidentenpalais Kontrollgänge des Nachtwächters statt." p. 261

"der Mann, dessen Name noch heute als Synonym für den kommunistischen Agitations- und Propagandaapparat (AgitProp) der Weimarer Republik steht: Willi Münzenberg, von seinen Kritikern auch der „rote Hugenberg” genannt.’ Er schuf das polemisch als „Münzenberg-Konzern” bezeichnete Konglomerat von Verlagen, Zeitungen und Filmgesellschaften („Berlin am Morgen”, „Die Welt am Abend”, „Arbeiter Illustrierte Zeitung”, Meshrabpomfilm), als dessen Leiter der geniale Organisator außerhalb der direkten Kontrolle des Parteiapparats der KPD stand." p. 267

Mit Hilfe des Marley-Komitees in England gelang es ihm, eine Reihe prominenter Juristen für Münzenbergs Plan zu gewinnen. ... Sir Stafford Gripps, späterer britischer Schatzkanzler, erklärte sich bereit, die Eröffnungsrede zu halten; Denis Nowell Pritt, ein in internationalen Angelegenheiten erfahrener Jurist, King Councellor und späteres Parlamentsmitglied der Labour Party, übernahm den Vorsitz. In den USA wurde Arthur Garfield Hays gewonnen, bekannter Vorkämpfer der Civil Liberties-Bewegung und ehemaliger Verteidiger von Sacco und Vanzetti, aus Schweden kam Georg Branting, der Sohn des ersten sozialistischen Ministerpräsidenten Hjalmar Branting, aus Frankreich der renommierte Strafverteidiger Gaston Bergery sowie Maitre Moro-Giafferi, aus Holland Dr. Betsy Bakker-Nort, aus Belgien Maitre Pierre Vermeylen und aus Dänemark Vald Hvidt. Italien war durch den ehemaligen Ministerpräsidenten Francesco Nitti vertreten, Spanien durch den Universitätsprofessor Louis Hymenez de Assuna. ..der Präsident des Schweizer Nationalrats, Johannes Huber." p. 275

“Sowohl bei seinen Vernehmungen als auch bei diversen Lokalterminen im Reichstagsgebäude verwickelte sich der Angeklagte in zahllose Widersprüche." p. 297

“Der Leiter der feuertechnischen Kommission des Staatlichen Materialprüfungsamtes, Prof. Kristen, wurde zwar um die Erstellung eines Gutachtens gebeten. Doch „Gutachten sowie Abschrift sind spurlos verschwunden, nachdem Behördenstellen davon Kenntnis genommen hatten”. p. 298

"Oberregierungsrat Dr. Franz Ritter hinzugezogen. Das Gutachten des letzteren wurde allerdings laut einem handschriftlichen Vermerk von Landgerichtsdirektor Parrisius in der Anklage nicht verwendet." p.  298

Die Ergebnisse seiner Untersuchung faßte Wagner wie folgt zusammen: „Alle theoretischen Erwägungen und praktischen Erfahrungen Sprechen dagegen, daß bei der zur Verfügung stehenden Zeit der Brand im Plenarsaal den Umfang annehmen und so verlaufen konnte, wie er von den Zeugen beschrieben worden ist, wenn nicht eine besondere Vorbereitung des Saales für die Inbrandsetzung vorhergegangen war." p.  308

 den chemischen Gutachter Dr. Schatz:
„Alle Beobachtungen der Zeugen und die festgestellten Rußbeschläge weisen daraufhin, daß zur Brandlegung im Plenarsaal eine Kohlenstofwasserflüssigkeit verwendet wurde. Die einzige hierfür in Betracht kommende Flüssigkeitsart kann nur ein Petroleumderivat gewesen sein, und als solche sind Leuchtpetroleum oder Schwerbenzin (Autotreibstoff) anzusprechen, weil diese die einzigen schwadenbildenden Flüssigkeiten sind und auch nur allein eine Wirkung haben, wie sie beobachtet worden ist.” p. 311

"Eine Mitwirkung des Holländers an der Brandstiftung sei sehr wahrscheinlich darauf beschränkt gewesen, „daß er nur die ihm bereitgestellte Zündflüssigkeit nach vorhergegangener Instruktion auf die von anderen Personen im Plenarsaal ausgelegt gewesenen Kohlenanzünder und petroleumgetränkten Stoffe auszugießen hatte.”" p. 315

"Da aber durch die ersten Zeugen bekundet wurde, daß die Brandherde ganz wahllos, zum Teil mit größeren Zwischenräumen, auf die zweite, dritte und vierte Sitzreihe, auf die Stuhlreihe der Reichsregierung und des Reichsrates verteilt gewesen seien, erschien mir schon dadurch eine Zündung mittels Filmstreifen oder Zündschnüre[n] als unwahrscheinlich, weil umständlich.” Eine Reihe weiterer Beobachtungen der Zeugen seien ebenfalls Anzeichen dafür, „daß die Brandstellen nicht einzeln mechanisch, sondern nur durch selbstentzündliche Mittel angezündet worden sein konnten”." p. 316

"Man könnte annehmen, daß man van der Lubbe zu bestimmter Zeit in den Reichstag geschickt hat, um für die durch andere ausgeführte Brandstiftung einen Prügelknaben zu stellen." p. 319

Zusammenfassung der Gutachten 320-3

"Alle Gutachter kamen zu dem Ergebnis, daß es einer einzelnen Person mit den polizeilich festgestellten, untauglichen Mitteln (Kohlenanzünder, Stofflappen) in der festgestellten kurzen Zeitspanne auf keinen Fall möglich war, einen Raum von der Größe des Plenarsaals so zu erhitzen, daß es zum Großbrand kommen konnte.“ p. 321

Die Darstellung des Brandlegung in der Anklageschrift 322-3

Die Würdigung der brandtechnischen Gutachten im Urteil des Reichsgerichts 323-5

"Aus „der Art und Weise, wie sich der Brand im Plenarsaal entwickelt hat”, ergebe sich jedenfalls zweifelsfrei, so die Anklageschrift in ihrem Fazit, daß der Angeschuldigte van der Lubbe bei der Brandstiftung im Reichstag irgendwelche Mittäter gehabt haben muß.” p. 323

von Dohnanyi vom Reichsjustizministerium 344 ??

"Wie aus einer Notiz in ein Unterlagen des Geheimen Staatspolizeiamts hervorgeht, war dem Verteidiger Torglers, Dr. Sack, bereits vor Übernahme seines Mandats von der Anwaltskammer zugesichert worden, „daß ihm ein Angeklagter zugewiesen werden würde, der bestimmt mit einem Freispruch davonkommen würde”" p. 344

"Aus diesem Bericht ging unter anderem hervor, daß sich van der Lubbe möglicherweise bereits am Nachmittag des 26. Februar in Henningsdorf aufgehalten und mit drei Frauen und zwei Männern ein Lichtspieltheater aufgesucht hatte. Eine Gegenüberstellung fand allerdings nicht statt. Wörtlich hieß es in dem Bericht: „Am 26. 2. 33 um 18.20 Uhr meldete sich van der Lubbe bei der Ortspolizeibehörde und bat um Nachtquartier, was ihm auch gewährt wurde.” Das über nur vier Schlafplätze verfugende Polizeiasyl befand sich „auf dem Hofe des Polizeidienstgebäudes." p. 355

"Die Kopien der Originalseiten des Hennigsdorfer Asylbuches in den wieder zugänglichen Ermittlungsakten belegen heute die originale Eintragung: „Franz Waschitzki, geboren am 11. 5. 75 in Hoppenbruch, Beruf: Arbeiter”." p. 357

"So war z. B. bei den englischen Konservativen und bei weiten Teilen der amerikanischen Hochfinanz die Überlegung, daß ohne die Machtergreifiing Adolf Hitlers in Deutschland der Bolschewismus zur Macht gekommen wäre, die einzige, die zugunsten des sonst mit Antipathie betrachteten neuen Regimes in die Waagschale fiel." p. 377

"Urteilsspruch des Reichsgerichts, 23. Dezember 1933:

„Die Angeklagten Torgler, Dimitroff, Popoff und Taneff werden freigesprochen.

Der Angeklagte van der Lubbe wird wegen Hochverrats in Tateinheit mit aufrührerischer Brandstiftung und versuchter einfacher Brandstiftung zum Tode und dauernden Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte verurteilt." p. 395

"„Offenbar war allein den Mitgliedern des Reichsgerichts verborgen geblieben", so der Justizhistoriker Ingo Mül1er, „daß die NSDAP bei den Wahlen am 5. März 1933 trotz Behinderung der Linksparteien, massiver Eingriffe in die Wahl, brutaler Gewaltakte gegen die KPD und pausenloser Propaganda mit 43,9 % der Stimmen die absolute Mehrheit im Reichstag deutlich verfehlt, den Wahlerfolg also keineswegs ,in der Tasche' gehabt hatte." p. 398

"Unter Hinweis auf diese Reaktionen des nationalsozialistischen Deutschland wird das Urteil des Reichsgerichts bis heute in der juristischen Literatur „wie ein mutiger Akt des Widerstands gegen die damaligen Machthaber" dargestellt." p. 400

"Entgegen gegebener Zusicherungen und trotz diplomatischer Interventionen wurde es den Angehörigen sogar verwehrt, mit dem Verurteilten zu sprechen." p. 401

"Eine „Verabfolgung" der Leiche hätte jedoch deren medizinische Untersuchung möglich gemacht. Dies wollte man offenbar vermeiden. ... Unter Hinweis auf § 454, Abs. 5 der Strafprozeßordnung lehnte das Auswärtige Amt in seiner Antwort auf die Verbalnote der niederländischen Gesandtschaft die Überführung von Lubbes Leiche ab, bot aber an, die Leiche den Angehörigen in Leipzig zur dortigen Bestattung zu übergeben." p. 402

note 231 p. 423 henviser til et Interview mit dem Korrespondenten von "Berlingske Tidende", Baron von Schaffalitzky, am 5.2.1934.

"Torgler, zum ersten Mal von Bob Edwards ....Er hat mir nämlich erzählt, allerdings durch einen Dolmetscher, daß er im Februar 1934 in Moskau war, als Dimitroff und die beiden anderen Bulgaren im Lufthansa-Flugzeug in Moskau eintrafen. Er hatte Gelegenheit gehabt, mit Dimitroff zu sprechen. und Dimitroff hatte ihm dabei erzählt, dass er und seine beiden bulgarischen Kameraden gegen drei deutsche Offziere (Generale) ausgetauscht worden seien. Er hatte auch gewußt, daß Verhandlungen geführt worden seien und daß die Russen sich sehr um ihn bemüht haben." Note 246, p. 424

"Der Vater ließ schließlich seine Familie im Stich, und ihm wurde die elterliche Gewalt entzogen; das hatte zur Folge, daß die Kinder sich noch mehr auf der Straße herumtrieben." p. 426

Fritz Hensler 444 også Henssler  // Wilfried van Owen gleich Wilfred von Oven? 462

"Piet van Albada traf ich [Weiland] 1935 in Kopenhagen wieder, wo er mir erzählte, das er von Holland nach Deutschland gereist sei und keine Schwierigkeiten hatte [!]." p. 460

"Wie aus den Ermittlungsakten hervorgeht, wurde kein einziges AAU-Mitglied im Zusammenhang mit dem Reichstagsbrandprozeß vernommen." p. 461

"Nach seiner Verhaftung in der Brandnacht war van der Lubbe übereinstimmenden Aussagen der Polizeibeamten zufolge auch lebhaft und sehr gesprächig aufgetreten." p. 464

".. ein Tagebuch, das van der Lubbe während einer Reise vom 6. September bis zum 24. Oktober 1931 geführt hatte und dessen Inhalt der holländische Mediziner Dr. M. C. Bolten so analysierte: „Alles, was in diesem Tagebuch (42 Seiten) steht, ist von einer derart übermässigen Beschränktheit und Einförmigkeit, dass die Lektüre davon alles eher als ein Vergnügen ist. Es ist jeden Tag nahezu dasselbe: soundsoviele Kilometer zurückgelegt, bei einem Bauern geschlafen, gut gegessen, entweder mit einem Auto mitgefahren oder nicht: Da hat man den wesentlichen Inhalt des ganzen Tagebuchs. ... ein Bericht der Leidener Polizei  ... „Van der Lubbe ist ein wirrer Kopf  Er hält sich selber offenbar für einen geborenen Führer, doch fehlen ihm alle Eigenschaften hierfür." p. 465

Der sichtbare physische Verfall van der Lubbes während der Verhandlung. [billedserie], p. 466-9.

"Die Aktennotiz von Kriminalassistent Wessely, van der Lubbe habe am 2. März 1933 um 18 Uhr nach Abschluß der Vernehmung, als er erfuhr, daß er vor dem höchsten deutschen Gericht abgeurteilt werde, „sehr erfreut" erwidert, „daß er dann dort eine flammende Rede halten werde. ...] Eine kommunistische flammende Rede!", mag daher durchaus der Wahrheit entsprechen. Eine solche Rede konnte natürlich keineswegs im Interesse der Prozeßführung gewesen sein. Man darf also vermuten, daß nach einer derartigen Ankündigung Gegenmaßnahmen getroffen wurden." p. 471

"Der genannte Angriff Lubbes auf zwei Beamte des Untersuchungsgefängnisses fand am 14. Juni statt; die Fesseln mußte van der Lubbe aber bereits seit dem 25. März tragen. Ebenso behauptete Vogt in dem Schreiben, „daß die Angeklagten z. B. beim Essen und Briefeschreiben und sonstigen schriftlichen Arbeiten nicht gefesselt" seien. Dies traf jedoch seit dem 15. Juni auf van der Lubbe nicht zu. Der Untersuchungsrichter Vogt belog also den Senatspräsidenten." p. 472

"Also hatten die psychiatrischen Gutachter Bonhoeffer und Zutt ihre Weisheit, daß in van der Lubbes Verhalten schon vor Eröffnung der Hauptverhandlung ein „vollkommener Wandel" eingetreten sei, bestenfalls vom Hörensagen, wenn man nicht gar unterstellen will, daß es sich um eine Gefälligkeit gegenüber den NS-Machthabem bzw. der von diesen gelenkten Prozeßfiihrang gehandelt hat! Damit besteht der begründete Verdacht, daß van der Lubbes Dämmerzustand pünktlich zum Prozeßbeginn eintrat, als der einzig verurteilbare „Reichstagsbrandstifter" der Öffentlichkeit vorgeführt werden mußte! Die Frage ist also berechtigt, ob der auffällige Zustand des Angeklagten erst kurz vor Prozeßbeginn künstlich herbeigeführt wurde." p. 474

"Auf die Frage Dimitroffs, ob ein Dolmetscher Lubbe die Anklageschrift übersetzt habe, gab es keine klare Antwort - dies scheint also offensichtlich nicht der Fall gewesen zu sein. Zu diesem eindeutigen Verstoß gegen die Prozeßregeln konstatierte der Präsident: „Es kommt an sich ja nicht darauf an, denn es ist ihm ja nichts verborgen geblieben, was ihm zur Last gelegt wird. p. 484-5

"Immerhin war Lubbe beim zweimaligen Erwachen aus seinem Dämmerzustand - sowohl am 13. als auch am 23. November - auf die Nationalsozialisten zu sprechen gekommen, und das keineswegs in negativer Form." p. 485

"Bonhoeffer für die nächste Sitzung, den 2. Verhandlungstag am 22. September, um eine gutachterliche Äußerung gebeten. Es ging dabei um drei Fragen, nämlich warum van der Lubbe nicht oder nur einsilbig antwortete, warum er manchmal unmotiviert lachte und warum er so leise sprach.
Auch Bonhoeffer war offenbar überrascht von van der Lubbes Zustand: „Das Bild, das er damals [im März] psychisch bot, wich von dem. Was wir in der gestrigen Verhandlung gesehen haben, doch wesentlich ab." p. 487

"Weder die Aussagen der Sachverständigen vor Gericht, noch ihre spätere Darstellung in der „Monatsschrift für Psychiatrie und Neurologie” geben darüber hinaus eine Auskunft über die angewandten ärztlichen Untersuchungsmethoden." p. 494

"Nach Bolten handelte es sich bei van der Lubbes Verhalten um eine Überkompensation von Minderwertigkeitsgefühlen." p. 496

"[Popoff:] Im Hintergrund des Korbes lag ein in ein Papier eingewickeltes Stück Brot. Eines Tages habe ich mehr aus Spaß versucht, dieses Brot zu nehmen. Unser Betreuer, ein SS-Mann, sagte sofort, ich sollte das liegenlassen....... ehemaliger Oberarzt beim Reichsgericht gemeldet und auf die Möglichkeit einer Bromvergiftung hingewiesen: „Van der Lubbe zeigt in charakteristischer Weise alle typischen Symptome einer chronischen Brom-Vergiftung! Bromsalze (meist Bromkalium) haben Aussehen und Geschmack von Kochsalz. Sie können dem Opfer in ganz unauffälliger Weise mit den Speisen beigebracht werden. Ihre Wirkung nach längerer Darreichung, auch in kleinen Mengen, ist: geistige Abstumpfung bis zur völligen Verblödung, stärkster Gedächtnisschwund, Schleimhautentzündung in Rachen und Nase, verbunden mit dauerndem Nasenlaufen, Direktionslosigkeit der Körperbewegungen, zusammengesunkene Körperhaltung mit besonders typischer Kopfsenkung nach vorn, völlige Apathie, die aus dem Opfer kaum ein Ja oder Nein herausbringen läßt, unvermitteltes blödes Feixen usw.” [Den sløvende virkning - men ikke virkningen på slimhinder og holdning bekræftes af den meget ganle Knud O. Møller: Farmakologi, Arnold Busck, 1965]. p. 501

"Kriminalkommissar Walter Bunge - einer der beiden Leiter der dem Gestapa unterstellten Reichstagsbrandkommission. In seiner Begleitung befand sich neben anderen auch Kriminalassistent Rudolf Schulz, ebenfalls Mitglied der Reichstagsbrandkommission. Das Berliner Gestapa wußte also offensichtlich bereits vor der Identifizierung der Leiche, worum es ging!" p. 523-4

"Doch bezeichnenderweise noch vor der offiziellen Identifizierung der Leiche hatte bereits am 3. November 1933 eine Haussuchung bei der Mutter Ralls in der Berliner Knesebeckstraße stattgefunden." p. 525

"Am 20. Oktober 1933 hatte sich der 28jährige Häftling Adolf Rall, wohnhaft in Berlin-Neukölln, Knesebeckstr, 120 (heute -Silbersteinstraße 63), Kraftwagenführer und SA-Mann, bei einem Beamten des Berliner Polizeigefängnisses in der Dircksenstraße (am Alexanderplatz) gemeldet. Er habe wichtige Angaben zum Reichstagsbrand zu machen. ....Am 27. Oktober 1933 holte die Gestapo Rall aus dem Strafgefängnis Tegel ab. Sechs Tage später wurde er von Beamten des Geheimen Staatspolizeiamtes ermordet." p. 527

"Am 11. August 1934 (sechs Wochen nach der Mordaktion anläßlich des sogenannten „Röhm-Putschs”, bei der offenbar etliche Mittäter und Mitwisser der Reichstagsbrandstiftung ermordet bzw. Verhaftet wurden) entfernten die Gestapa-Beamten Futh und [Niels] Raben das Aktenheft Rall aus den Reichstagsbrandakten." p. 534-5

"Am 7. Juni 1938 wurde er wegen „Blutzirkularionsstörungen” für vier Wochen dienstunfähig geschrieben. ... Am 8.Juni 1938 verstarb der 64jährige Brucks, Vater von drei Söhnen, plötzlich „als aktiver Beamter" und ohne ein Testament zu hinterlassen." p. 537

"Nach dem sogenannten „Röhm-Putsch”, am 30. Juni 1934 (Ernst war von der SS ermordet worden), kam es zu einer erneuten Untersuchung gegen Reineking, der daraufhin zum Führer eines Reserve-Sturmbanns degradiert wurde, aber immer noch im Gestapa arbeitete." p. 540

"Karl Reinekings Bruder Kurt erklärte 1961 bei der Landeskriminalpolizei in Peine „im Anschluß an die Protokollierung seiner Vernehmung” zu dieser Sache: Er habe „seinen Bruder Karl im Juli 1935 letztmalig in Berlin gesehen.[...] Bei dieser Gelegenheit habe ihm sein Bruder erzählt, er habe damals als Angestellter [wohl Beamter] beim Kriminalgericht Berlin-Moabit ,gewisse Unterlagen’ über den Reichstagsbrandprozess [wohl die Vernehmungsprotokolle von Rall] für sich behalten und nicht weitergeleitet bzw. hätten diese Unterlagen vernichtet werden sollen.” p. 541

"ein notorischer Krimineller war. Er wurde ein halbes Jahr später aus der SA ausgeschlossen. ... Er wurde einem Untersuchungsrichter vorgeführt; dieser setzte Protokoll auf. Die Gestapo erfuhr aber hiervon, der Brief an das Reichsgericht wurde abgefangen und vernichtet. Und jener SA-Mann mit Namen Rall, der es verraten hatte, wurde mit Wissen .... Göring .... ermordet .... Was ist aus den zehn SA-Leuten geworden ...  Die meisten wurden am 30. Juni [1934] unter dem Vorwand des Röhm-Putsches ermordet." p. 543-4

Rekonstruktion der Aussage des Adolf Rall, p. 547-9.

"Eine Gruppe von 7 bis 8 (vielleicht auch noch weniger) zuverlässigen Aktivisten aus der Berliner SA hat unter direkter Leitung des SA-Gruppenführers Karl Ernst oder mindestens auf seine Anweisung hin die technischen Vorbereitungen für die Brandlegung getroffen, und zwar muß dieses in den späten Nachmittags- oder frühen Abendstunden [des 27. Februar 1933], und zwar zwisehen 19 Uhr und 21 Uhr, in der Erwartung geschehen sein, daß um diese Zeit doch niemand mehr den Plenarsaal des Reichstages betritt." Torgler sagte mit dieser (später nicht mehr wiederholten) Bemerkung allerdings auch, daß die Vorbereitungen zur Brandstiftung im Plenarsaal zu einer Zeit getroffen worden sein müssen, als er sich selbst noch im Reichstagsgebäude befand!" p. 553

"Nach Göring sei die Brandstiftung, mindestens eine Stunde vorher sorgfältig vorbereitet worden”, also ab ca. 20 Uhr. 6 bis 8 Täter seien beteiligt gewesen. Göring selbst will festgestellt haben, daß im Plenarsaal 20 Brandherde angelegt worden seien. Es seien von der Polizei Benzinflaschen mit glimmenden Lunten gefunden worden; „im Reichstagsrestaurant fand er [Göring] noch die Enden der Lunten, die zur Brandstiftung gedient hatten”. Die Polizei habe „drei verschiedene Leute mit Fackeln [..] durch die Hallen laufen sehen. Van der Lubbes Mittäter seien durch den unterirdischen Gang zwischen dem Reichstagsgebäude und dem Reichstagspräsidentenpalais entkommen. p. 557

"Am 24. März 1933 ließ Ernst den ,,Hellseher” Hanussen ermorden, der dem Spieler Helldorf viel Geld geliehen und den geplanten Reichstagsbrand vorher verraten hatte. Dabei setzte er sich in den Besitz der Schuldscheine seines Rivalen von Helldorf." p. 559

"In einer großangelegten Mordaktion, dem sogenannten „Röhm-Putsch” am 30. Juni/1. Juli 1934 ließ Hitler eine Reihe von unliebsamen Konkurrenten und Mitwissern beseitigen....unter den Ermordeten hätten sich drei der Reichstagsbrandstifter befunden, neben Karl Ernst selbst der SA-Oberführer der Gruppe Berlin-Brandenburg Richard Fiedler und Ernsts Adjutant Walter von Mohrenschildt. Als Mitwisser der Brandstiftung seien weiter SA-Chef Ernst Röhm, der SAObergruppenführer von Schlesien Edmund Heines sowie der Stabsleiter der SA-Gruppe Berlin-Brandenburg Wilhelm Sander liquidiert worden." p. 561

"[1960] Augstein und sein „Freund Tobias" bemühten sich nun - wieder etwas unkoordiniert -, Gewehr ein Alibi für die Zeit des Reichstagsblandes zu verschaffen !" p. 574-5 UNDERSØGES, SPIEGEL

"Es erhebt sich die Frage: Was für eine seltsame Kumpanei hat eigentlich zwischen dem Verbrecher Gewehr, dem Verfassungsschutzbeamten Tobias und dem Verleger Augstein stattgefunden?" p. 575

Konzentrationslager Lichtenburg bei Torgau. p. 578

"...erklärte Rudolf Diels im Oktober oder Anfang November 1957, „daß dieser Heini Gewehr durch eine Reihe toller Zufälle die von den Nazis anläßlich der sogenannten „Röhm-Revolte” vorgenommene Liquidierung des [Reichstags-]Brandstiftertrupps überlebt” habe." p. 578

"Ende 1959 erschien dann als Reaktion auf die Beiträge in „Stern” und „Weltbild” im „Spiegel” die zehnteilige Serie „Stehen Sie auf, van der Lubbe. Der Reichstagsbrand 1933 - Geschichte einer Legende / Nach einem Manuskript von Fritz Tobias. Dieses Manuskript von Tobias hatten die damaligen „Spiegel’-Mitarbeiter Paul Karl Schmidt alias Dr. Paul Carell (1933 NSDAP und SA, später SS-Obersturmbannführer, Pressechef Ribbentrops) sowie Günther Zacharias überarbeitet. Marinus van der Lubbe wurde darin zum Alleintäter stilisiert, die heiße Spur Rall / Reineking / Gewehr mit keinem Wort erwähnt." p. 584

"Zusammenfassend kann folgendes als gesichert festgestellt werden: Gewehr entwickelte 1931 /1932 als Führer der Stabswache von Karl Ernst für die SA eine selbstentzündliche Brandflüssigkeit - Phosphor in Schwefelkohlenstoff- und demonstrierte diese im Rahmen von „Lehrgängen” innerhalb der SA. An einem dieser „Lehrgänge” nahm offenbar auch Adolf Rall teil. Diese Brandflüssigkeit stimmt in ihrer Zusammensetzung vollständig mit derjenigen überein, deren Rückstände der Brandsachverständige Dr. Schatz im ausgebrannten Reichstagsgebäude nachweisen konnte. In vier unabhängigen Veröffentlichungen von Zeitzeugen wurden Mitglieder des SA-Sturms 17 (Berlin-Wedding) als Täter für die Reichstagsbrandstiftung bezeichnet. Zumindest für das zweite Halbjahr 1932 ist nachweisbar, daß Gewehr einen SA-„Sonder”Sturm 101 in Berlin-Wedding (im „Revier” des SA-Sturms 17) führte. Gewehrs Tätigkeit für die SA zur Zeit des Reichstagsbrandes ist bisher vollkommen ungeklärt. Verschiedene Äußerungen Gewehrs und Eggers (siehe oben) lassen sogar vermuten, daß Gewehr noch Ende Februar 1933 Führer der Stabswache von Karl Ernst war. Jedenfalls hatte Gewehr für die Zeit der Reichstagsbrandstiftung kein Alibi." p. 587

"Karl Ernst wollte nur das Oberkommando führen, den Stoßtrupp sollte ein anderer befehligen: dafür fühlte sich der Brigadeführer denn doch zu prominent. Und so wurde dem Sturmbannführer Heini Gewehr, einem Taugenichts von fünfundzwanzig Jahren, die hohe Ehre zuteil, in historischer Stunde seine Gefolgschaftstreue und seine pyrotechnischen Fähigkeiten zu erweisen." p. 592

“Killinger empfahl, die Schmutzarbeit durch einige SA-Leute machen zu lassen, die man dann verschwinden lassen könnte.” p. 597-8

"Note 58, p. 618. Richard Fiedler (geb. am 24.4.1908 in Berlin). ...  Ab 9. 11. 1943 Hauptsturmführer der Waffen-SS, ab 4. 5. 1944 Vertreter des Höheren SS- und Polizeiführers in Dänemark, [til 3.6. 1944].

"Aufschlußreich ist Görings Aussage aber, weil sie beweist, daß Oberfohrens Telefongespräche von Görings Politischer Polizei unter Bruch des Fernsprechgeheimnisses abgehört und sein Büro unter Verletzung der parlamentarischen Immunität durchsucht wurde." p. 630

“So abenteuerlich diese Hypothese zunächst klingen mag, so basiert sie doch auf Fakten. Wie oben ausgeführt, hatte Röhm tatsächlich ein Bündnis mit dem Chef der „Royal-Dutch/Shell-Gruppe”, Sir Henry Deterding, geschlossen. Kern dieses Bündnisses war nach einem Bericht des Fürsten von Waldburg-Zeil „ein Übereinkommen, das die Finanzierung der SA durch Deterding gewährleistete. Dafür versprach die Partei nach Machtergreifung Vorteile auf dem Gebiete des Absatzes von Erdölprodukten in Deutschland auf Kosten der bis dahin stark gepflegten gleichen russischen Interessen...War der Reichstagsbrand also nur ein Baustein in einem internationalen Komplott? Weitere Forschungen zu dieser Frage wären wünschenswert.” p. 662

"Ernst Torgler, bis Anfang 1933 Chef der kommunistischen Reichstagsfraktion. ...wurde Torgler mangels Beweisen freigesprochen. ...Nach seinem Freispruch wurde Torgler in Schutzhaft genommen und 1935 aufgrund seines Verhaltens im Reichstagsbrandprozeß aus der KPD ausgeschlossen.” p. 673

"“Eine für Torgler weniger schmeichelhafte Darstellung seiner Zusammenarbeit mit dem NS-Propagandaapparat, die seinen autobiographischen Angaben teilweise gravierend widerspricht, lieferte eine Mappe mit Dokumenten, die nach Kriegsende im Schutt des Göringschen Büros gefunden wurde und die Aufschrift „Ernst Torgler” trug. Die darin enthaltenen Berichte datierten vom November 1936 und stammten aus der Feder des berüchtigten NS-Juristen Dr. Werner Best, Verfasser der sogenannten „Boxheimer Dokumente. p. 694

“Frau Reese, die nach der nationalen Erhebung ins Ausland ging - nach Dänemark, Schweden, Moskau, den Niederlanden und Frankreich -, hatte sich hier gründlich in die kommunistischen Methoden und Absichten vertieft. .... Hier erarbeitete Torgler zusammen mit Frau Reese das Buch, durch das sie mit der Komintern brachen." p. 695

"Wie die Protokolle der täglichen Lagebesprechungen Goebbels’ mit seinen Abteilungsleitern verraten, wurde neben Torgler und Maria Reese auch der ehemalige kommunistische Abgeordnete im preußischen Landtag Wilhelm („Willi”) Kasper für die Mitarbeit beim kommunistisch getarnten Geheimsender „Humanite” herangezogen." p. 698

"Torglers spätere Behauptung, seine Zusammenarbeit mit dem NS-Propagandaapparat sei unter Zwang erfolgt, ist vor diesem Hintergrund vollkommen unglaubwürdig." p. 701

Note15  p. 708. "Rechtsanwalt Horst Pelckmann verteidigte bei den Nürnberger Prozessen 1946 die SS! Nach Angabe von Wolff (Forschungsbericht. 27) war er im Januar 1956 promoviert und Legationsrat bei der Deutschen Botschaft in Washington (USA)."

Note 90."... und auf einen Beitrag von Maria Reese in “La otra Alemania”, Buenos Aires, 15.12.1946, p. 712

"Der erste Chef der Gestapo. Rudolf Diels. Gehörte zu den vorab in die Reichstagsbrandstiftung ..Eingeweihten”. Er hatte nicht nur die Verhaftungslisten von Gegnern des neuen Regimes mit vorbereitet, sondern auch bereits 6 Stunden vor der Brandlegung per Polizeifunkspruch die Verhaftung von Kommunisten angeordnet. In der Brandnacht leitete er die .Massenverhaftungen. ...Später, seit Ende der 40er Jahre, gehörte Diels zum Bekanntenkreis des ,,Spiegel’-Herausgebers Rudolf Augstein und verbreitete die widersprüchlichsten Angaben über den Reichstagsbrand, bis er dann 1957 überraschend einem ,Jagdunfall zum Opfer fiel. Wer war Rudolf Diels und was wußte er?" p. 717

" ... stieg er [Diels] bald zum „Dezernenten zur Bekämpfung der kommunistischen Bewegung” in der politischen Gruppe der Polizeiabteilung auf, wo er allerdings als Demokrat und Vertrauensmann von Minister Severing galt." p. 718

"Für seine Handlangerdienste für die Papen-Regierung wurde Diels unter Übergehung einer Reihe älterer Beamten im August 1932 mit einer außerplanmäßigen Beförderung zum Oberregierungsrat belohnt." p. 719

"Während dieser Zeit tauchte er in Nürnberg auf, „wo er, zunächst als Zeuge der Anklage [von Herbst 1945 bis Juni 1947 für die amerikanische Militärregierung und später als solcher der Verteidigung, in fast allen großen Prozessen vor dem Internationalen Militärgerichtshof wiederum eine recht zwiespältige Rolle auf juristischer Ebene spielte”." p. 731

"... wurde Diels von der amerikanischen Militärregierung offenbar mit der Aufgabe betraut, „belastendes Material gegen ehemalige führende Nationalsozialisten zu sammeln”.... „Neben dieser Funktion steht Diels angeblich im Dienst des Büros für die Zerstörung des Kommunismus in der Britischen Zone”." p. 732

"In einem Schrebien des Zentral-Justizamts für die Britische Zone in Hamburg vom 21. Oktober 1948, ...Wenn der Beschuldigte auch gegen Kriegsende in Ungnade gefallen war, so dürfte doch andererseits seine Tätigkeit während des Dritten Reiches nicht als Widerstand, sondern als Konjunkturrittertum übelster Art zu werten sein.” Das Spruchgericht sollte sich dieser Einschätzung allerdings nicht anschließen." p. 732-3

"Bereits Anfang 1948 hatte Diels Kontakt zum militärischen US-Geheimdienst CIC aufgenommen. Eine interne Beurteilung charakterisierte ihn folgendermaßen:
Irgendwie und irgendwann muss er wieder arbeiten. Und das Naheliegendste ist, das er auf dem Gebiet arbeitet, das er gelernt hat: antikommunistische Intelligence. Dazu kommt das sportliche Motiv des großen Menschenjägers.”
Aufmerksam notierte man auch, daß Diels in einem „freundlichen Verhältnis” zu dem Rechtsanwalt und Bruder des „Spiegel’-Herausgebers Rudolf Augstein stehe, den Diels verschiedene Male in dessen Haus in Hannover besucht habe.-‘ Das Interesse des CIC galt auch Diels’ Kontakten zur 1952 vom BVG verbotenen „Sozialistischen Reichspartei” (SRP) und anderen Organisationen des rechtsextremen Spektrums." p. 734

"Im Widerspruch zu dieser Darstellung charakterisieren zeitgenössische Berichte Diels als zynischen Opportunisten, der sich den neuen Machthabern und ihrer verbrecherischen Politik willfährig zur Verfugung stellte. Diese Einschätzung wurde nach 1945 durch historische Untersuchungen bestätigt." p. 736

"Er habe nunmehr ernsthaft vor, ganz offiziell beim Institut für Zeitgeschichte in München den Antrag zu stellen ‘von dort aus eine Untersuchung über den Brand durchzuführen." Doch dazu sollte es nicht mehr kommen." p. 742

"Christoph Graf resümierte: „Ein letztes Rätsel gab Diels der Nachwelt durch seinen Tod auf Am 18. November 1957 starb der erfahrene Jäger nach offizieller Version an den Folgen eines Jagdunfalls.”" p. 743

"“Der seinerzeit noch internierte Diels selbst erklärte 1946 in Nürnberg übereinstimmend mit Gisevius und unter Nennung von Namen, die SA habe den Reichstag in Brand gesetzt." p. 754

"Weiter belegt die Korrespondenz zwischen Diels und Schnitzler, wie beide ihre jeweiligen Nachkriegsdarstellungen vom Ablauf der NS-Machtübernahme für die bevorstehenden Spruchgerichtsverfahren („Entnazifizierung”) genau aufeinander abstimmten. Man stellte sich nicht nur gegenseitig „Persilscheine” aus, sondern koordinierte auch die publizistischen Aktivitäten sowohl untereinander als auch mit weiteren ehemaligen Gestapo-Beamten." p. 755

"einigen Historikern [haben] revisionistische Idee geboren, die nationalsozialistische „Machtergreifung" sei nicht als langjährige, zielstrebige und strategisch koordinierte Aktion zu begreifen, sondern als geschickte Ausnutzung von Zufällen unter Einschluss unkontrollierbarer, spontaner Aktionen der SA. Eine derartige Betrachtungsweise mutet allerdings weniger scltsam an, wenn man weiB, dass ihr Schöpfer Schnitzler nach 1945 in der Verwaltung der Katholischen Kirche tätig war, die ja ihre Unterstützung des NS-Regimes bekanntermassen bis heute leugnet. ... "Nach Lutz Hachmeister verstand sich „Der Spiegel" in der Nachkriegszeit „als deutschnationales Blatt, dessen Mitarbeiter zuallererst fur die Souveränität und Einheit einer Nachkriegsrepublik zu fechten hatten." p. 760

"Der genannte Fritz Tobias, von Augstein in einem einleitenden Beitrag als „Amateur-Forscher" vorgestellt, war allerdings bis dahin der Öffentlichkeit vollkommen unbekannt, hatte weder Abitur noch eine wissenschaftliche Ausbildung und auch nie zuvor eine Publikation vorgelegt. Er konnte und sollte der Öffentlichkeit schliesslich auch nicht bekannt sein, denn er war in Hannover Oberregierungsrat beim niedersächsischen Verfassungsschutz! Und Geheimdienste scheuen ja bekanntermassen das Licht." p. 763

"Der damalige „Spieger"-Mitarbeiter und ehemalige SS-Obersturmbannführer Dr. Paul Karl Schmidt alias Paul Carell (Autor von Kriegsbüchern wie „Verbrannte Erde") war seit 1940 Leiter der Presse- und Nachrichtenabteilung im Auswärtigem Amt unter dem später in Nürnberg gehängten Kriegsverbrecher Ribbentrop." p. 764

Brune Spiegel-medarbejdere behandles siderne 764-5. (inkl. Gehlen).

"Hier hatte Augstein wahrlich den Bock zum Gärtner gemacht." p. 765

"Der „Spiegel” ergänzte 1969 ... Es fehlte vor allem jeder Hinweis auf die Tätigkeit von Tobias für den niedersächsischen Verfassungsschutz."
p. 779

"Da wir jedoch aus datenschutzrechtlichen Gründen nur mit dem Einverständnis des Herrn Tobias Auskünfte über dessen militärische Dienstzeit erteilen dürfen, haben wir um Erteilung der entsprechenden Einverständniserklärung gebeten. Herr Tobias teilte uns jedoch mit, das er nicht mit der Weitergabe der hier vorhandenen Daten über seine Dienstzeit in der Wehrmacht einverstanden ist." p. 780

"Gisevius beschuldigte erneut den ehemaligen SASturmführer Hans Georg Gewehr als Haupttäter für die ReichstagsBrandstiftung und gab bekannt, dieser lebe in Düsseldorf als Bauingenieur. Gisevius und mit ihm „Die Zeit” forderten nun einen Untersuchungsausschuß des Bundestags zum Reichstagsbrand. Im Mai/Juni 1960 schaltete sich der Politologe Prof Eugen Kogon in die Debatte ein. In einem zweiteiligen Beitrag untersuchte er in den „Frankfurter Heften” die Entstellungen und Verdrehungen von Tobias und Augstein. Auch er forderte einen Bundestagsuntersuchungsausschuß, aber auch ein Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft sowie ein Gutachten des Instituts für Zeitgeschichte in München." p. 785

"Besonders verwerflich fand Augstein, daß Gisevius seit 1943 für den amerikanischen Geheimdienst OSS und Allan Dulles gearbeitet hatte (als Verbindungsmann zum deutschen Widerstand in der deutschen Abwehr). Augstein gab nun Empfehlungen zur weiteren Verfahrensweise, die darauf hinausliefen, Gisevius finanziell zu ruinieren und ihn mundtot zu machen: Es gehöre den „Ruhmesblättern” von Bundesinnenminister Gerhard Schröder, daß dieser Gisevius die Pension streichen wollte." p. 786

"Sehr befremdlich war, mit welcher Vehemenz Augstein den ehemaligen SA-Schläger Hans-Georg Gewehr gegen den Verdacht einer Beteiligung am Reichstagsbrand in Schutz nahm." p. 787

"Das Ergebnis der bundesdeutschen Gerichtsbarkeit der sechziger Jahre sah also so aus: Gisevius war nach den Gerichtsverfahren finanziell ruiniert. Gewehr wurde mit 56.307 DM plus Zinsen entschädigt. Ob Gewehr aber den Reichstag angesteckt hatte oder nicht - das blieb weiter ungeklärt." p. 792

"Wollte man die Reinheit der seinerzeitigen Richter des 4. Strafsenats des Reichsgerichts nicht ,beschmutzen’, obwohl sie, objektiv betrachtet, als rechtsbeugende Verbrecher anzusehen sind, die van der Lubbe hinrichten ließen? Will man nicht zugeben, daß das Urteil vom 23. Dezember 1933 einer der ersten Vorläufer der Terrorurteile des sogenannten Volksgerichtshofes war ?" p. 803

"Sowohl die „Vierteljahrshefte” als auch der „Spiegel” weigerten sich in der Folge, Erwiderungen von Prof Stephan abzudrucken, nicht einmal als Leserbrief . Die Redaktion der „Vierteljahrshefte” (als Mitherausgeber wird bis heute Mommsen aufgeführt) blieb sich in den darauffolgenden Jahren auch insofern treu, als sie durchgängig die Veröffentlichung aller ihr von verschiedener Seite angebotenen Beiträge zum Thema Reichstagbrand ablehnte, in denen die These der Alleintäterschaft Marinus van der Lubbes in Frage gestellt oder gar zu widerlegen versucht wurde." p. 808

Note 30, p. 831: Auf die unterstützende Rolle der Katholischen Kirche fur den Nationalsozialismus kann  in diesem Buch leidcr nicht eingegangen werden. Vergl. dazu Dietrich Bronder, Bevor Hitler kam, Genf 1975; Karlheinz Deschner: Mit Gott und dem Führer, Köln 1988,  Karlheinz Deschner: Kirche und Faschisinus, Rastatt, 1993 sowie Ernst Klee, Persilscheine und falsche Pässe. Wie die Kirchen den Nazis halfen, Frankfurt a M 1992."

Orla Jordal, 2007

Må gerne gengives - helt eller delvist -med kildeangivelse. Dog må teksten ikke ændres og der skal være en aktiv link til det oprindelige dokument. Dette web site er absolut non profit og anvendes materialet i anden sammenhæng end non profit, fair use, så forudsætter det skriftlig tilladelse fra Jordal Samfundskritisk.

This document may contain copyrighted material whose use has not been specifically authorized by the copyright owner. I am making this article available in my efforts to advance the general understanding. I believe that this constitutes a 'fair use' of the copyrighted material. If you wish to use this copyrighted material for purposes of your own that go beyond 'fair use,' you must obtain permission from the copyright owner. 

Rettelser og andre forslag til forbedringer modtages meget gerne - også meddelelse om døde links - på e-mail: orla@jordals.dk

Dokumentet er sidst redigeret: